De förstår inte vad de skriver om

I Göteborgs Posten idag. Ledare – Gert Gerlotte skriver:

Myter om utförsäkring

Han förklarar vad som gäller fr.o.m. nyår! och har inte begripit nånting av det som händer sjuka människor som blir utförsäkrade.

Det grundläggande, nämligen att det är sjuka människor han pratar om verkar han har förträngt.
Varför sjuka som granskades redan av den omtalade ”rehabilitationskedjan” nu ska utförsäkras och prövas av arbetsförmedlingen – med andra ord, blir arbetslösa,  förblir en gåta för de flesta.

De blir utförsäkrade fast deras läkare och oftast även läkare som anlitades av Fk (som dessutom betalade det) bedömde dem som sjuka, vill säga, bedömde att de inte har någon arbetsförmåga. Fast det är ingenting en sjukförsäkring kan ta hänsyn till.

Sjuka ska gå ett 3 månaders introduktionsprogram.
Enligt min ordbok betyder introduktionskurs = kurs som ger en första förtrogenhet med…….? Vad har arbetsförmedlingen tänkt sig där?

En kurs som ger sjuka en första förtrogenhet med arbetslivet?
En del har redan ett deltidsarbete som de nu inte får fortsätta med, nej – tjänstledig är det som gäller.
Eller kanske är kursen tänkt för de sjuka som har arbetat i flera årtionde innan de blev sjuka?
Eller kan det vara så att man får en introduktion som ger svar på frågan hur man botar sin sjukdom? Kan arbetsförmedlingen har de svaren som läkarna inte har? Det hade varit fantastiskt, eller hur.

Det som är fakta är att människor som knappt orkar tar sig genom vardagen p.g.a. en sjukdom ska gå den här kursen. Bara det är en omöjlighet för många och därmed en katastrof.

Gert Gelotte har ingen aning om hur det känns att leva med leder som saknar (enkelt uttryckt) smörjmedel och som dessutom är inflammerade. Det ger svår smärta.
Han vet inte hur det känns när en nerv gör ont. Inga vanliga smärtmedel hjälper längre.
Värken gör att man med möda kan sköta sig själv och de viktigaste saker i vardagen.

Han vet inte hur det känns när man inte ens tål sina egna barn p.g.a. psykiska problem. När man får panikattacker mitt i livsmedelbutiken eller man inte ens vågar gå utanför dörren. När man inte ens kan läsa en bok för att koncentrationen är lika med noll.

Nej, han förstår inte vad han skriver om.

Det är dessa människor som ska bli arbetslösa över en natt och som ska gå en introduktionskurs.

Vad är vitsen med att först utförsäkrar sjuka för att sedan nådigt tar upp dem igen i försäkringen? Det gäller förstås bara dem som har kvar en SGI och som har på nåt sätt överlevt karenstiden på tre månader. Det blir för många en katastrof.

Vettigt hade varit att alla behålla sin ersättning, går kursen och sedan avgörs vad som händer sedan. Mycket smidigare dessutom.

De ekonomiska villkoren är de villkoren som gäller för arbetslösa, förklarar Gert Gerlotte, och glömmer att säga att det är inte ens 4000:- i månaden för väldigt många sjuka.
Och hur ska de betala sin hyra, mat, medicin, försörja sina barn? Det blir en katastrof för hela familjen.

Socialbidrag får endast dem som inte har en partner som är skyldig att försörja dem. Socialbidrag får endast dem som säljer hus, bil och allt av värde. Det blir en katastrof för hela familjen.

Några kommer säkert att uppleva arbetsprövningen som kränkande.

De flesta kommer att uppleva arbetsprövningen som ett rent helvete av smärta och psykiska problem som kommer att öka markant. En katastrof för många.

Är detta en katastrof? Knappast

Säger du det? Då blir det säkert rena rama glädjerus för alla sjuka och det kommer vi att uppleva senast i slutet av mars nästa år. Spännande vad vi kan läsa då om utförsäkringens myter.

Annonser

28 responses

  1. Det är nog revolution på gång. För jag hoppas att människorna reagerar kraftigt för att få förståelse. Friska människor kan inte se att de själva någonsin kommer bli sjuka, som frisk är man odödlig.
    Och de som kommer med dem här förslagen blir aldrig själva drabbade ens om de blir sjuka.
    För de är naturligtvis andra regler som gäller.

    Gilla

  2. Och ännu värre blir det när den tvångsfriskskrivne får kravet på sig att sysselsättas på soc (stå till arbetsmarknadens förfogande= ta alla anvisningar af och soc. ger), annars blir det inga pengar alls … …

    Gilla

  3. Jag blir så rosenrasande på de som inte ser skogen för alla träd, inte har alla chips i påsen, eller på annat sätt är totalt pantade och helt vilse och inte fattar någonting. Man blir arg och less för det tycks vara _de_ som får bestämma över oss som har en gnutta intelligens.

    Gilla

  4. Ni vet att jag håller med er – allihopa 😀

    Gilla

  5. […] också en annan blogg om Gert Gelottes oförståelse för den ekonomiska katastrof som väntar de utförsäkrade […]

    Gilla

  6. Vad gör läkarna har dom helt kommit bort, räcker inte derar omdömme i dag, då kan ju läkarna sluta att skriva sjukintyg eftersom bara sjukkassans omdömme gäller vad säger ni läkare behövs ni inte?

    Gilla

    1. Det är många som undrar varför läkarna inte ställer upp för de sjuka.
      Det är deras bedömning som ifrågasätts och deras utlåtanden som gång på gång anses inte ”duger”.

      Cancerpatientens läkare har fått bollen att rulla nu och många hade nog hoppats att resten av läkarkåren skulle ansluta sig.
      Tyvärr verkar det inte bli så.

      Gilla

  7. ”I början av 1980-talet var antalet personer i Sverige som varit sjukskrivna i mer än ett år cirka 15 000. … Tjugo år senare, 2002-2003, var antalet långtidssjukskrivna i stället 125 000-130 000.” (skriver UNT).

    Dvs på tjugo år, så ökade sjukligheten bland svenskarna med 800%.

    Under samma perid så ökade dock inte incidensen av allvarliga sjukdomar typ cancer. Inte heller dödligheten ökade.

    Inget annat land (än Sverige) har en så stor sjuklighet eller en så dramatisk ökning av sjuklighet under ett par decennier – och under ingen annan period i Sverige har sjukligheten ökat med 800%.

    Hur vill du förklara denna unika utveckling?

    Gilla

    1. Det förklarar jag gärna.

      Har man ett problem i livet tittar man alltid på orsaken. Jag är säker på att du håller med mig.

      När det gäller långtidssjuka i Sverige har ingen någonsin frågat efter orsaken utan man försöker dölja sjuka helt enkelt bland arbetslösa.
      Vill säga, man utförsäkrar och därmed är problemet löst.

      När du har en dörr som inte kan stängas längre, vad skulle du göra då? Ta bort dörren eller kolla vad orsaken är?

      Orsaken till dem långtidssjuka i Sverige är att sjukvårdssystemet inte fungerar som det ska. Om någon hade tagit åt sig mödan och frågat långtidssjuka hur länge de har väntat på adekvat hjälp så hade du snabbt fått svar på din fråga.

      Många kroniskt sjuka fick vänta för länge på en diagnos t.ex.
      Många kroniskt sjuka har blivit kroniskt sjuka p.g.a. fel medicinering och för sena behandlingar.
      Köer vart du än tittar. Läkare som inte bryr sig. De får sina pengar. Oavsett om de engagerar sig eller inte.

      Snabb diagnos, snabb hjälp ger mindre långtidssjuka. Det är förbluffande enkelt, eller hur?

      Gilla

  8. ”Man kan tycka att Försäkringskassan borde ha fattat budskapet ändå, skriver GP:s Gert Gelotte.”

    Mig tycks den gode pennfäktaren ha gått på en annan myt.
    Pärmbärares goda fattningsgåvor i Pärmbärarlandet.

    Gilla

    1. Det verkar var väldigt inne med att berätta en myt, eller hur 😉

      Gilla

  9. Hej Kristallina,

    Stort tack för svar!

    Du skriver, att man försöker ”dölja sjuka helt enkelt bland arbetslösa”. Men det är väl snarare tvärtom? Man försörker dölja arbetslösa bland sjuka.

    Du vill förklara den unika utvecklingen med köer inom sjukvården, varför många kroniskt sjuka fick ”vänta för länge på en diagnos”, fått ”fel medicinering och för sena behandlingar”.

    Men det förklarar inte, att ”de psykiska diagnoserna stod för merparten av ökningen: utmattningssyndrom, depressioner, livströtthet eller bara värk av oklart medicinskt ursprung” (enl UNT).

    Det handlar alltså om en ökning med 800% på tjugo år – av särskilt intresse är utvecklingen under senare delen av 90-talet och därefter. Sjukskrivningarna har ökat drastiskt sedan 1997.

    SOU 2002:62 skriver:

    ”Sedan åren 1992–94 har antalet långvariga sjukskrivningar ökat från i genomsnitt 136 500 sjukskrivningar till 242 500 i slutet av år 2001. Vilket innebär en ökning med 106 000 fall eller 78 procent. Den starkaste tillväxten har skett bland de psykiska sjukdomarna vilka har ökat med nästan 200 procent.”

    ”Folkhälsan har inte försämrats. Däremot har det psykiska välbefinnandet minskat. Det senare är sannolikt en bidragande förklaring till den snabba ökningen av psykiska diagnoser. … de mer restriktiva förtidspensionsbedömningarna kan ha lett till en ökning av sjukskrivningstiderna”.

    Fram till (ca.) 1991 så kunde man bli förtidspensionerad ”av arbetsmarknadsskäl”. Jag vill minnas, att det kallades för ett geografiskt (!) handikapp. Dvs folk som bodde där det fanns få jobb förtidspensionerades pga att det fanns få jobb.

    Sjukskrivningarna har ökat drastiskt sedan 1997.

    En läkare kallade fenomenet för en ”intygskorruptionsskandal” (Sydsvenskan 2008):

    ”… för att slippa komma i konflikt med patienten sjukskriver [läkare] på medicinskt otillräckliga grunder. Det vet ju varenda kliniskt aktiv läkare att om man inte sjukskriver så kan vissa patienter bli aggressiva … I Dagens Nyheter den 17 mars publicerades en undersökning om läkares roll i sjukskrivningsprocessen. En studie i Dalarna visade att åtta av tio läkare sjukskriver patienterna trots att de anser det olämpligt eller skadligt. Orsaken anges bland annat vara rädsla att komma i konflikt med patienter som alltså vill vara sjukskrivna. …Jag har två kollegor som blivit mordhotade när de nekat sjukskrivning och åtskilliga andra som blivit utsatta för andra obehagligheter i form av fysiska hot, misshandel och anmälningar.”

    Man kan kanske förmoda, att detta kan vara åtminstone en delförklaring till, att ”läkarna inte ställer upp för de sjuka” (vilket du undrade över).

    SOU 2002:62 skriver vidare:

    ”1980 – 1981 var lika många kvinnor som män sjukskrivna. Därefter har kvinnornas andel av de sjukskrivna ökat successivt och kraftigt” och ”kvinnorna står nu [i slutet av 2001] för närmare 2/3-delar av de långvariga sjukskrivningarna”.

    ”Sedan början av 1990-talet har antalet långvarigt sjukskrivna kvinnor ..mer än [fördubblats]”. ”Antalet sjukskrivna kvinnor med psykisk diagnos [har] nästan fyradubblas.”

    Tyngre psykiska diagnoser, såsom psykoser och schizofreni, har inte ökat i någon nämnvärd grad. Det är framförallt sjukskrivning på grund av depressioner som ökat.”

    Aftonbladet skrev i en ledare om en ”ganska stor grupp [långtidssjukskrivna] kvinnor som av och till har lidit av depressioner och andra psykiska problem sedan den svåra ekonomiska krisen på 1990-talet”.

    Förutom kvinnor med ”depressioner av och till och andra psykiska problem” så finns en annan grupp som också har en påfallande sjuklig profil: ”Försäkringskassans register visar att personer födda i MENA [Mellanöstern och Nordafrika] i genomsnitt hade 75 procent högre sjukfrånvaro än inrikesfödda under 2002.”

    ——

    Den förklaring som du lanserar är inte trovärdig annat än som ett marginalfenomen.

    SOU 2002:62 skriver: ”Sjukskrivning har blivit ett allt mer accepterat sätt att hantera press och påfrestningar som drabbar människor i deras liv… fler reagerar på kombinationen av påfrestningar i sina liv med medicinska förklaringar”

    Detta kan inte sjukvården lösa!

    På kultursidan i Aftonbladet ställs frågan: ””Kan depression och diffusa krämpor vara uttryck för kvinnligt missnöje, kan de betraktas som politiska handlingar, som en sorts demonstrationer?”

    Vare sig det handlar om, att påfrestningar i livet ges en medicinsk förklaringar eller s.a.s. en parkering av arbetslösa i sjukförsäkringen (i syfte att frisera arbetslöshetsstatistiken) – så bör inte sjukförsäkringen utnyttjas till detta.

    Jag ifrågasätter absolut inte att köerna är långa för dem med problem, som sjukvården skulle kunna lösa eller lindra! Jag vet, att det förhåller sig så.

    Men den gruppen utgör rimligen en mindre andel av den ökning av sjukskrivningarna som har skett. Sjukvården kan tyvärr inte lösa livsproblemen för dem, som ”reagerar .. på påfrestningar i sina liv med medicinska förklaringar”.

    Gilla

  10. Hej Anders,

    Du syftar på psykiska sjukdomar i första hand.
    Nu är jag ingen specialist på den biten alls men om jag tänker på de sista 20 åren och vad som har hänt på mitt jobb blir jag fortfarande mörkrädd.
    Jämför jag förhållanden på mitt jobb i slutet av 80-talet med dagens, så är dagens belastningar, både psykiskt och fysiskt, mera än dubbelt så stora.
    Självklart ett jobb som många kvinnor utför och som har med andra människor att göra.

    Det blev omorganisation på omorganisation. Mindre och mindre personal och efter ett tag fanns det arbetskollegor som inte ens orkade skriver ihop sitt eget schema längre. Det låste sig i hjärnan – enkelt uttryckt.

    Vi gick kurs efter kurs där man berättade att allt ska bli ännu bättre och samtidigt blev belastningarna på jobbet större och större och allt blev sämre.
    Kraven på nästan alla arbetsplatser har ökat markant de sista två årtionden.

    Skillnaden mellan din och min uppfattning är att jag går ut ifrån att en männsika som söker hjälp av läkare och vården behöver den också.
    Medan du förutsätter (verkar det som) att människor tappar lusten att jobba och ”sjukskriver” sig.

    Påfrestningar i livet ”utlöser” de psykiska problemen. Oavsett om sjukvården kan hjälpa eller inte så är problemen kvar. De personer kommer inte att tillfriskna p.g.a. ett introduktionsprogram.
    Att skicka en psykisk sjuk människa ut till en arbetsplats botar inte sjukdomen utan förvärrar symptomen. Vad vinner vi med det?

    Vad kan vi göra i samhället för att förhindra att så många blir psykiskt sjuka? Är inte det den rätta frågan?
    Är det inte alltid bättre att leta efter orsaken.

    Jag kan alltså inte besvara din fråga varför det blev så men jag anar varför.

    Läste precis en kommentar med liknande funderingar på Utförsäkringsbloggen. Läs vad Barbo skriver:
    http://utforsakrad.blogspot.com/2009/12/specialistlakare-slar-larm-antligen.html

    Att mesiga läkare skriver ut sjukintyg för att slippa upprörda patienter…. alltså det låter lite väl mycket ”krampaktiga argument”.

    Om tre månader Anders, om tre månader ser vi vad de här ”upp-mot-väggen-reglerna” har lett till. Det ser rätt så kolsvart ut.

    Gilla

  11. Hej Kristallina,

    Du skriver:

    ”Jämför jag förhållanden på mitt jobb i slutet av 80-talet med dagens, så är dagens belastningar, både psykiskt och fysiskt, mera än dubbelt så stora. Självklart ett jobb som många kvinnor utför och som har med andra människor att göra.

    Det blev omorganisation på omorganisation. Mindre och mindre personal och efter ett tag fanns det arbetskollegor som inte ens orkade skriver ihop sitt eget schema längre. Det låste sig i hjärnan – enkelt uttryckt.

    Vi gick kurs efter kurs där man berättade att allt ska bli ännu bättre och samtidigt blev belastningarna på jobbet större och större och allt blev sämre. Kraven på nästan alla arbetsplatser har ökat markant de sista två årtionden.”

    Jag tror, att du slår huvudet på spiken.

    Produktivitetsökningen i Sverige de sista två årtionden har på alltför många arbetsplatser handlat om, att pressa folk l-å-n-g-t utöver vad som är rimligt samt en utsortering av alla som ej är högproduktiva.

    Du skriver, att du ”går ut ifrån att en människa som söker hjälp av läkare och vården behöver den också”. Men vården kan inte bota ett arbetsliv, som pressar folk tills de går på knäna!

    För ett par år sedan skrev några läkare på DN debatt, att det borde finnas en två arbetsmarknader – en A-arbetsmarknad och en B-arbetsmarknad för människor som inte klarade av att springa som ekorrar i ett hjul. Jag antar, att det skulle innebära en större lönespridning – i klartext lägre lön för dem, som jobbar med mindre krav. Något sådant har ju LO varit benhårda motståndare till…

    (Att ”läkare skriver ut sjukintyg för att slippa upprörda patienter” är tyvärr inte något ”krampaktigt argument”. Det här problemet finns och det samvarierar nog åtminstone delvis med ”att personer födda i MENA [Mellanöstern och Nordafrika] i genomsnitt hade 75 procent högre sjukfrånvaro än inrikesfödda under 2002”.)

    Titta på diagrammet på sida 93.

    http://www.regeringen.se/content/1/c4/27/41/2e000975.pdf

    Som du ser, så ökade sjukskrivningarna drastiskt 1997- 2001 (utan att incidensen för allvarliga sjukdomar (t.ex. cancer) ökade).

    Jag tror som du, att huvudförklaringen till varför sjukskrivningarna har ökat är, att sjukskrivning har fungerat som en ventil för livets ”press och påfrestningar” och dessutom parkeras folk som inte är högproduktiva i sjukförsäkringen (i syfte att frisera arbetslöshetsstatistiken). Så bör sjukförsäkringen givetvis INTE utnyttjas.

    ——

    Den stora ökningen av sjukskrivningarna rör alltså depressioner och minskat psykisk välbefinnande. Men Försäkringskassan verkar lägga sitt krut på att jaga cancersjuka (!). Det verkar väl oerhört märkligt??

    Gilla

  12. Nej, jag tror inte att sjukskrivning har fungerat som en ventil för livets ”press och påfrestningar”.

    Nej, jag tror inte att folk parkeras i sjukförsäkringen.

    Däremot tror jag att folk blev och blir sjuk p.g.a. stress och påfrestningar, p.g.a. förslitningar, p.g.a. många olika orsaker.

    Var vill du sätta gränsen för vad som är ”legitimt”?

    Det är ”arbetsförmågan” enligt Fk som gäller, inte diagnosen.
    Vi pratar inte om minskat psykisk välbefinnande, vi pratar om psykiska sjukdomar!

    Alliansens regler jagar alla sjuka, inte bara cancersjuka. Det är bara uppmärksamheten om att döende ska stå till arbetsmarknadens förfogande som har fått dem att backa nu.

    Psykisk sjuka har samma rätt som fysisk sjuka. Jag kan inte se skillnaden mellan en sjuk själ eller en sjuk kropp.

    Jag vet inte hur gammal du är eller vad du har för livserfarenhet men du ser siffror, jag ser människor.
    Fråga dig i vilket samhälle du vill leva?
    Fråga dig vad du hade tyckt om din bror som blir psykiskt sjuk och bara stirrar i väggen. Ut med honom, ingen rätt till hjälp, ingen rätt till ersättning. Klarar han inte dagens påfrestningar får han skylla sig själv.
    Fråga dig hur det måste kännas att förlora en nära vän, syskon, familjmedlem som tar livet av sig.

    Vi pratar inte om siffror Anders, vi pratar om människor!

    Den piskan som vinar kring de sjukas huvuden kommer att förvärra deras tillstånd. Den saken är helt säker.

    Regeringens diagram har jag inte ens tittat på. Skälet är att jag inte litar på den nuvarande regeringen längre.

    Från ”Vi kommer inte att ändra nånting i sjukförsäkringsfrågan” till ”Ingen kommer att ramla mellan stolarna” till ”Lite spill får man räkna med” och en rehabilitationskedja som inte innehåller ”rehabilitation”. En minister som ljuger om remissvar o.s.v….o.s.v…..o.s.v…

    Jag är så trött, så mätt på deras eviga mantran att jag är spyfärdig. Inga svar, ett evigt hänvisande på vad som hände 2006. Ärligt talat, vem bryr sig om 2006?

    Det som händer idag är det folk bryr sig om och det är under all kritik.

    Jajamen, vi ska ha a-arbetslag och b-arbetslag. a-sjuka och b-sjuka. De väldigt rika, de väldigt fattiga och ingenting emellan.
    A- människovärde och B-människorvärde.

    Nej, de här sjukskrivningsreglerna har ett enda syfte, ut med sjuka ur sjukförsäkring och citat Husmark: Använd pengarna till skattesänkningar!

    Gilla

  13. Hej Kristallina,

    Stort tack för svar!

    Du skriver: ”Regeringens diagram har jag inte ens tittat på. Skälet är att jag inte litar på den nuvarande regeringen längre.”

    Ehh.. nuvarande regeringen?? SOU 2002:62 publicerades självfallet 2002. En utredning som publiceras 2002 har givetvis ingenting med nuvarande regering att göra. (Den nuvarande regeringen tillträdde 2006.)

    Du tror inte, att folk parkeras i sjukförsäkringen. Så här skriver Ingela Thaléns utredning:

    ”Ytterligare en möjlig förklaring till att sysselsättningen och arbetslösheten påverkar sjuktalen är att personer som tidigare, när arbetslösheten var som högst var arbetslösa, numera är sjukskrivna.

    Den underliggande tolkningen bakom denna förklaring är att det finns en grupp av individer som det egentligen inte finns någon plats för på dagens arbetsmarknad. Denna grupp befinner sig i det ena eller andra stödsystemet. Var de befinner sig, anses vara mer beroende av stödsystemets relativa generositet och den kapacitet som finns för att kontrollera om de aktuella personerna verkligen har rätt till ersättning, än av personernas aktuella situation. Det faktum att arbetsförmedlingarna tydligare än tidigare kontrollerar om det finns vilja och förmåga att ta ett arbete och att försäkringskassorna på grund av deras snabbt ökande arbetsbelastning inte har möjlighet att göra utförliga bedömningar skulle kunna vara en förklarande faktor.”

    Du tror inte, att sjukskrivning har fungerat som en ventil för livets ”press och påfrestningar”.

    ”Folkhälsan har inte försämrats. Däremot har det psykiska välbefinnandet minskat.”

    ”Sjukskrivning har blivit ett allt mer accepterat sätt att hantera press och påfrestningar som drabbar människor i deras liv. Därmed hävdas inte att det nödvändigtvis är arbetet som orsakar sjukdom. Svenska arbetsplatser har ofta höga ambitioner vad gäller organisation, miljö, ledarskap och personalpolitik. De flesta trivs med sina arbetsuppgifter och tycker sig ha meningsfulla arbetsuppgifter. Men den psykiska pressen har ökat och fler reagerar på kombinationen av påfrestningar i sina liv med medicinska förklaringar.”

    ——

    Du undrar, vilket samhälle jag vill leva i. Jag anser inte, att det bör accepteras, att alltför många arbetsplatser idag pressar folk långt utöver vad som är rimligt. Det är inte heller rimligt, att utnyttja sjukförsäkringen på ett sätt som absolut inte var tänkt, när den infördes, eftersom ”det finns en grupp av individer som det egentligen inte finns någon plats för på dagens arbetsmarknad”. I så fall måste man ifrågasätta ”dagens arbetsmarknad”.

    För ett par år sedan skrev, som sagt, några läkare på DN debatt, att det borde finnas en två arbetsmarknader – en A-arbetsmarknad och en B-arbetsmarknad för människor som inte klarade av att springa som ekorrar i ett hjul.
    Du kallar det förslaget (om jag förstår dig rätt) för ”A- människovärde och B-människorvärde”. Det är mycket märkligt att du anser, att någon som inte orkar springa som en ekorre i ett hjul skulle ha ett B-människovärde.

    Titta nu på diagrammet på sida 93.

    http://www.regeringen.se/content/1/c4/27/41/2e000975.pdf

    Som du ser, så ökade sjukskrivningarna drastiskt 1997- 2001 – men utan att incidensen för allvarliga fysiska eller psykiska sjukdomar ökade. Det är uppenbart orimligt att vilja förklara en sådan dramatisk (och unik) utveckling med en plötslig epidemi av odiagnosticerad (!) allvarlig sjukdom.

    Gilla

  14. A-människovärde och B-människovärde var tänkt som ett ironiskt inslag i det hela, sorry 😉
    Jag tycker att det är det sista vi behöver i ett samhälle oavsett var nånstans.

    Tanken att ifrågasätta arbetsmarknaden är ju ett steg i rätt riktning.
    Fler som får jobb, fler arbetstillfällen, fler som kanske jobbar mindre och därmed mindre press. Den tanken gillar jag skarpt.

    Det som skrämmer mig mest med den här politiken är att vi just får ”djurens lag”. Den som är starkast har rätt att (över)leva. Det är det samhället som jag personligen inte vill se.

    Skulle det gå åt det hållet ändå vill jag ha bort alla lagar, förordningar, regler samtidigt. Ska vi ha naturens lag, då ska vi ha det på alla plan.
    Då vill jag varken ge en del av lön till en sjukförsäkring eller betalar skatt på nånting.

    Sjukdomar vill jag om ingenting i världen dela in i olika kategorier.

    De flesta psykiskt sjuka människor klarar inte ens av sin vardag, behöver ständigt stöd av andra, precis som en del fysiskt sjuka människor.
    Om jag bryter mitt ben på fritiden har jag rätt till ersättning, om jag får psykiska problem p.g.a. privata skäl har jag inte det? Nej, nej, nej…. det håller inte.

    Artiklar som kommer med ”en möjlig förklaring” eller en ”underliggande tolkning” passar inte min hjärna. Jag vill ha en logisk förklaring eller undersökning som jag kan få grepp om. Ingela Thalén tror också bara.

    Om jag frågar ”varför” vill jag inte ha en möjlig förklaring.

    ”fler reagerar på kombinationen av påfrestningar…. med medicinska förklaringar”.
    Mmmhhh… vad säger en psykolog till den här meningen? Folk reagerar med sjukdom. Den medicinska förklaringen levererar läkaren.

    Det är läkarens problem att ställa en diagnos. Nånting som de helst vill slippa (min erfarenhet).

    Det som är helt säkert är:
    Alla som fuskar med sin sjukskrivning kommer att rycka på axlarna, säger: ”o.k. det gick inte” och så börjar människan jobba igen. Fast det är några få.

    Alla som är sjuka offras för dessa få. Konsekvenserna för den sjuke och familjen blir en katatrof. Både eknomiskt och den försämrade sjukdomsbilden.
    Själva lidande av de sjuka kan man tack och lov inte höra för annars skulle det ligger ett vansinnes skrik över det här landet.

    Gilla

  15. Hej Kristallina och tack för svar!

    Du skriver: ”Artiklar som kommer med ”en möjlig förklaring” eller en ”underliggande tolkning” passar inte min hjärna. Jag vill ha en logisk förklaring eller undersökning som jag kan få grepp om. Ingela Thalén tror också bara.”

    Det är människans lott, att endast den matematisk-logiska världen är helt säker. Evidensbaserad kunskap är alltid behäftad med en viss grad av osäkerhet – vare sig det ”passar din hjärna” eller ej. Utredande instanser är eniga om, att sjukförsäkringen utnyttjas på ett sätt som ej var avsett. Varför vill du inte acceptera, hur verkligheten ser ut?

    F.ö. ”tror” du själv. 🙂 att folk ”reagerar med sjukdom” – trots att ingen ökad incidens av några allvarliga fysiska eller psykiska sjukdomar har observerats.

    Du skriver, att ”det är läkarens problem att ställa en diagnos”. I sin senaste bok skriver psykiatern David Eberhard, att han i sin yrkesutövning har lagt märke till, hur folk idag patologiserar livets påfrestningar. ”En allt högre andel av befolkningen söker psykiatrisk vård för vardagliga problem”. Ett sådant beteende har naturligtvis inte någon ”diagnos”.

    —–

    Du skriver: ”Fler som får jobb, fler arbetstillfällen, fler som kanske jobbar mindre och därmed mindre press. Den tanken gillar jag skarpt.”

    Ja, det är det enda rimliga. Men Kristallina – det innebär en (materiell) standardsänkning för de flesta. Jobbar man lite mindre, så får man naturligtvis en lite lägre lön. Och alla kommer inte att vara anställningsbara – knappt svensktalande analfabeter är t.ex. inte anställningbara.

    ”..en stor del av invandringen innebär att gruppen extremt lågutbildade ökar i Sverige och [det] ..kräver sänkta löner, om de nu alls ska arbeta…Högutbildade kan se fram emot att få sina skjortor strukna för lägre kostnad, medan offentligt anställda LO-kollektiv kan räkna med sänkta löner som en följd av en invandring med många lågutbildade” skriver Dick Erixon frejdigt.

    http://erixon.com/blogg/2009/12/invandring-kraver-laglonemarknad/

    Jag delar inte Dicks Erixons förtjusning över den här utvecklingen.

    Gilla

  16. Varför jag inte kan inse dina argument:

    Försäkringskassan är inte intresserad av diagnoser eller sjukdomar. Fk vill ha en bedömning av ”arbetsförmåga”.

    Genast blir det ointressant om det har psykiska eller fysiska orsaker.

    Försäkringskassan har gått med vinst de sista åren.
    Alla arbetande människor (och det har de flesta sjuka varit innan) betalar ”solidariskt” en del av lön till en försäkring som ska ge en ersättning i fall av ”arbetsoförmåga”.

    Hade man tagit den vinsten för att bygga upp en bra sjukvård hade det varit en bra början till att minska långa sjukskrivningar.
    Men nej, tack vara alla utförsäkrade ska man betala en skattesänkning.

    Som min granne säger:
    Vad hjälper mig 200:- kr mer i plånboken om jag inte får bli kroniskt eller livshotande sjuk och blir jag det får jag sälja allt som jag har byggt upp. Hus och hem, bil och dator men lägenheter finns inte att hyra.

    Med dina argument förstår man riktigt bra vad det egentliga syftet med de utförsäkringarna är.
    Människor som inte är produktiva är inte värda nånting och är rättslösa.

    Citat Reinfeldt ur ”Det sovande folket”:
    ”Vi vill inte ha ett samhälle där människor svälter men i övrigt ska inga standardkrav skattefinansieras.”

    och…

    ”De bidragsberoende och passiviserade svenskarna är mentalt handikappade och idoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd.”

    Gilla

  17. Hej Kristallina och stort tack för svar!

    Du skriver:

    ”Varför jag inte kan inse dina argument: Försäkringskassan är inte intresserad av diagnoser eller sjukdomar. Fk vill ha en bedömning av ”arbetsförmåga”. Genast blir det ointressant om det har psykiska eller fysiska orsaker.”

    Kristallina, sjukförsäkringen skall utnyttjas av dem som din granne talar om – de som är ”kroniskt eller livshotande sjuka”.

    Så här skriver en (centerpartistisk) barnläkare:

    ”Under Göran Perssons tid tilläts sjukförsäkringen svälla över alla breddar. Den fick bli lösningen på bristen på regionalpolitik. Strömsund har Sverigerekord i antalet sjukskrivna. (Han menar rimligen, att Strömsund har Sverigerekord i andelen sjukskrivna /min kommentar) Den fick också ersätta jobbpolitik. Ju fler arbetslösa på en ort desto fler sjukskrivna.

    Den vanligaste bakgrunden hos sjukskrivna 2006 var arbetslöshet. Medan Sverige hade ett ohälsotal på 45 var motsvarande siffra i Tyskland 10.

    Som mest var 300 000 svenskar sjukskrivna. Idag är det 100 000. Som mest förtidspensionerades 140 per dag. Idag är vi nere i 60 nya förtidspensionärer per dag.
    Sjukskrivningarna kostade 2006 31 miljarder, dyrast i hela EU. Nästa år beräknas de kosta 17 miljarder.”

    Under förutsättning att hans uppgifter är korrekta, så förtidspensionerades som mest 51 000 nya förtidspensionärer per år – tycker du, att det verkar som ett rimligt upplägg?

    Men… denne (centerpartistiske) läkare fokuserar (i likhet med tidigare regeringar) på skogslänen.

    Socialdemokratiska regeringar lade allt sitt fokus på att utreda sjukskrivningarna i skogslänen – trots att mindre än 5% (!) av ökningen av sjukskrivna fanns i skogslänen (RFV klagade över utredningsdirektivet).

    Mindre än 5% av ökningen av sjukskrivna fanns alltså i skogslänen. Det framstod därför som totalt obegripligt, varfär Göran Perssons ministärer (samt media) var så helt fokuserade på denna utomordentligt marginella grupp.

    Dr Thomas Jackson skrev nyligen en artikel i Newsmill – ”Lägg ner Försäkringskassan!”. En läsare undrar i en kommentar, hur invandringen (av alltför många ej anställningsbara) har påverkat sjukförsäkring och förtidspensioner.

    Dr Jackson svarar:

    ”.. jag [ger] följande kommentar utifrån mina dryga 30 års verksamhet som läkare i tre olika länder, försäkringsläkare, rehabiliteringsläkare mm.

    1. Invandrare är generellt mer förtidspensionerade än svenskar.

    2. Försäkringskassan har gjort statistik där uppemot 40% av alla invandrare i vissa grupper har förtidspension, dessa siffror avser vissa europeiska Balkangrupper, men det finns betydligt mycket mer skrämmande siffror..

    3. Invandrargrupper som arbetar själva är de som starkast reagerar på detta fusk – socialstyrelsen presenterade på 90-talet en undersökning om just detta. Svenskarna tycks inte bry sig så då får väl svenskarna se sin uppgift att försörja friska förtidspensionärer från andra länder varav många åkt hem igen till det land de flytt fram.

    Jag har haft flera sådana patienter, alltså med sjukbidrag/förtidspension som flyttat tillbaks till det land de flytt från. Som kristen tror jag på att ”vara andras tjänare” men jag tycker nog att det bör vara medvetet.

    Det är alltså inte enbart invandrarna som lurar svenskarna det är svenska etablissementet som lurar allmänheten genom att bygga upp korrupta system. Svenska media bär huvudansvaret att hålla dessa sanningar borta från folket – var ska det sluta?

    Det jag är mest upprörd för är att svenska staten under cirka 30 år har förtidspensionerat 10000-20000 eller fler yrkeskriminella som alltså varje månad får cirka 10000:- som de kan girera över varje månad till utländsk bank. Pengar som de använder till brottslig verksamhet som trafficking/narkotikasmuggling mm.

    Detta är helt! helt!! helt!!! ofattbart att det får pågå. Jag har flera gånger försökt få media att uppmräksamma detta, t.ex. Peter Kadhammar på Aftonbladet och många fler – de är inte intresserade. Jag har talat med KD-ministern Mats Odell personligen om det. Mats är en utmärkt person men svaret jag fick var att han kan inte göra något för ”problemet är så stort att det är politiskt omöjligt att ta tag i”. Personligen anser jag att problemet är så pass stort att man bör ta tag i det.”

    ——

    Begrunda detta, Kristallina. Sjuskrivning och förtidspension ges till ”yrkeskriminella som alltså varje månad får cirka 10000:- som de kan girera över varje månad till utländsk bank”…

    LÄS Thomas Jacksons artikel: Lägg ner Försäkringskassan!

    http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/09/l-gg-ner-f-rs-kringskassan

    Gilla

  18. Anders, du skriver:
    ”sjukförsäkringen skall utnyttjas av dem som din granne talar om – de som är ”kroniskt eller livshotande sjuka”.

    Fel – det finns en bortre gräns för sjukskrivning. De som förväntas dö – får ersättning av försäkringen. Alla andra hamnar i det omtalande utanförskapet.
    Om grannens fru får reumatism blir hon utförsäkrad och han får bära ekonomin ensam – vill säga, de lever på socialbidragets norm och hon får ingenting.
    Min granne är klok, han vet att vem som helst kan bli långvarig sjuk.

    Och vidare:
    ”Sverige hade ett ohälsotal på 45 var motsvarande siffra i Tyskland 10”

    I Tyskland får du väldigt snabb hjälp. Avancerad röntgen inom 4 dagar. Väntetid på operationer under 4 veckor.
    Många sjukhus med experter som endast är fokuserade på ett enda hälsoproblem.
    Alla som är kroniskt sjuka har rätt till en ”kur” på 6 veckor varannat år. Där man får exakt den behandlingen igen som man behöver.
    Det är det som gör skillnaden. Här får du endast hjälp om du har ”tur” eller kontakter.
    Och förresten finns det en hel del invandrare i Tyskland också 😉

    Att det finns den markanta minskningen av 100 000 sjukskrivna beror endast på att folk utförsäkras. De har inte blivit friska, deras dagar tog slut.
    Det kan man väl vara stolt över, eller hur?

    Du kan väl inte ta ifrån sjuka en ersättning de har betalt för, bara för att det finns invandrare, brottslingar och fuskare.
    De finns i alla andra länder också.
    Det finns en hel del svenska som har flyttat utomlands. Med eller utan sjuk- eller ålderspension.

    Skulle jag börja jämföra grupper med varandra och vad de kostar hade jag mycket mera att hetsa upp mig för men just nu är det mest omoraliska som händer här ”sjukförsäkringens regler”.

    Strax därefter kommer arbetslösheten och de konsekvenser folk får utstå med.

    Newsmills artikel: Försäkringskassan har, trots allt, alltid gått med vinst. So what?

    Gilla

  19. Blir lite mörkrädd när jag läser ovan… Myten om att läkare bara sjukskriver de som vill bli sjukskrivna är tydligen starkt befäst bland de som inte varit sjuka. Jag – som varit sjuk i 7 år nu har totalt varit sjukskriven sex månader – deltid, under dessa år. Och det är _nu_. För mina läkare har sagt ”avvakta” år efter år, innan de äntligen började fundera på om något kanske var fel trots allt- först när jag hamnade på akuten i somras. I min värld är svenska läkare högst inkompetenta. Men det finns säkert undantag. Men om jag blivit sjukskriven, fått _rätt_ vård för 7 år sedan hade jag inte varit sjukskriven och arbetslös idag. Då hade jag kunnat behålla mitt jobb, istället för att få veta att jag hade för många sjukdagar.

    I min värld blir inget bättre av att man sparkar på de sjuka, när ingen bot och bättring finns i andra änden. Inte bättre vård, inte bättre arbetsmarknad.

    Gilla

    1. Anders är Moderat och måste skriva så. Han verkar helt desperat med alla länkar och ensidiga utredningar och förr var det si och så.
      Han begriper inte att vi pratar om ”idag” och inte om ”livet förr”.

      Han försvarar och sprattlar nästan med benen för att få in budskapet – som vi inte kan köpa för att vi vet vad vi pratar om.
      Det finns ingen annan väg för honom än att kasta ut alla sjuka. Horisonten räcker inte till för en annan och bättre lösning.

      Det kanske är hans jobb att kika in bland bloggar och skriver så fingrarna blöder. För vem håller på så länge med försöket att ”övertala” om det inte ”lönar sig”.
      Moderaterna vill att allt ”lönar sig”, tills de märker (snart) att det inte lönade sig 😉

      Ta det inte så hårt, han kan inte hjälpa det.
      Fanken, vad trött jag är………. good night 🙂

      Gilla

  20. Hej Kristallina och stort tack för svar!

    Du skriver: ”I Tyskland får du väldigt snabb hjälp. Avancerad röntgen inom 4 dagar. Väntetid på operationer under 4 veckor”.

    Och relevansen av detta är? Den största gruppen av de sjukskrivna är människor med lättare former av psykiskt lidande och den näst största är personer med mer eller mindre diffust ont i kroppen – exakt vad kan röntgen eller operation tillföra?

    Din ursprungliga förklaring, till varför långa sjukskrivningar ökade med 800% på tjugo år, var att det främst handlade om utebliven behandling. Men av Ingela Thaléns utredning framgår att incidensen av allvarliga sjukdomar (såväl fysiska som psykiska) ej har ökat.

    ”Antalet sjukskrivna kvinnor med psykisk diagnos [har] nästan fyradubblas, samtidigt som ”tyngre psykiska diagnoser, såsom psykoser och schizofreni, inte [har] ökat i någon nämnvärd grad. Det är framförallt sjukskrivning på grund av depressioner som ökat.”

    ”Huvudgruppen psykiska sjukdomar utgjorde totalt 40 procent år [av de förtidspensioner som beviljades] 2006. Andelen har stigit från 30 procent år 2003. Den största enskilda diagnosen med 4 370 nybeviljade år 2006 finns i undergruppen Förstämningssyndrom, och kallas ”Depressiv episod”. Depressiv episod..?

    Utredande instanser är eniga om, att sjukförsäkringen inte utnyttjas som det var tänkt. Det förbluffar, att du envist ”tror” att det ej förhåller sig så.

    Du skriver: ”Du kan väl inte ta ifrån sjuka en ersättning de har betalt för, bara för att det finns invandrare, brottslingar och fuskare.”

    Om man inte inskrider mot, att sjukförsäkringen används på ett sätt, som det inte var tänkt, så kommer den att kollapsa av sin egen tyngd – och då drabbas verkligen ALLA sjuka.

    Du skriver: ”Att det finns den markanta minskningen av 100 000 sjukskrivna beror endast på att folk utförsäkras.”
    Har du några belägg för det? Läs den här artikeln och studera kurvan över utvecklingen. Vad är det (enl. dig) för ”utförsäkring”, som förklarar att kurvan faller?

    http://www.expressen.se/ledare/dahlberg/1.1812445/anna-dahlberg-en-ytlig-debatt

    Du skriver: ”Newsmills artikel: Försäkringskassan har, trots allt, alltid gått med vinst. So what?”

    Summa summarum så ”tror” du, att det grasserar en epidemi av allvarliga odiagnosticerad/e (!) sjukdom/ar i Sverige. Och gör det inte det, så spelar det enl. dig ingen roll – eftersom ”Försäkringskassan har, trots allt, alltid gått med vinst. So what?”

    Hur anser du, att t.ex. en personlig assistent bör finansieras? Uppenbarligen inte via sjukförsäkringen…

    ”Varje felaktigt använd krona är en stöld från skattebetalarna”, sa Gustav Möller (socialminister 1924-1926, 1932-1936, 1936-1938 och 1939-1951 ).

    Gilla

  21. Anders, nu är det min tur att komma med en länk:

    http://ilsemarie.wordpress.com/2009/12/14/bevingade-ord-och-fakta-om-sjukforsakringen/

    För övrigt:
    Fk gick med vinst, varför ska det vara ett problem att betala en personlig assistent?

    Det finns inga vetenskapliga bevis på att sjuka blir friska genom att slänga ut dem ur försäkringen. Har du ett bevis för det?

    Jag kan inte rabbla upp alla sjukdomar som finns när jag nämde Tyskland som exempel. Du vet att jag ville säga att folk skulle ha en chans om det fanns snabba, effektiva behandlingar och engagerade läkare här.
    Du vet alldeles säkert själv att det ser nattsvart ut för psykologmottagningar m.m.
    Vrid inte orden som det passar dig, är du snäll.

    Om jag har beläggg för att folk som utförsäkras inte kan jobba ändå, för att de är för sjuka?
    Hämta kommunernas statistik över nya ansökningar om socialbidrag.
    Fråga arbetsförmedlingen hur många de har skickat till socialen för att de är för sjuka för att jobba.
    Skicka ut en enkät till alla som blev utförsäkrade mot läkarnas utlåtande.
    Gör det Anders, då har du nåt att göra, för Husmark hinner inte med att fixa en konsekvensutredning, så synd om henne.

    105.000 underskrifter till Axén och Husmark kan inte ha fel. Fråga dem som skrev under.

    Sjukförsäkringen var tänkt som trygghet för människor som blir sjuka. Det är därför man betalar för den.

    Våga inte skriva om ”stöld från skattebetalarna”, för då blir jag riktigt upprörd och jag försöker fortfarande att vara trevlig.
    Annars berättar jag för dig vad jag anser är stöld från skattebetalarna och då kommer jag att bli en aning otrevlig och det vill vi väl inte, eller hur?

    Då ska vi se hur mycket som är kvar för att ge folk medicinsk !! rehabilitering eller sjukpension om det inte finns nånting att rehabilitera.

    Önskar dig mycket nöje med att läsa bloggen jag länkade till.

    Gilla

  22. Anders… Är det han ledarskribenten på Svenska Dagbladet?

    Gilla

  23. Hej Kristallina och tack för svar!

    Stort tack för din länk! Via den så kunde man gå vidare till en företagsekonom Paula Liukkonens artikel. Hon förespråkar, att man ”förtidspensionerar inte enbart utifrån medicinska grunder” – dvs en återgång till förtidspensionering av människor som har bosatt sig, där jobben (för dem) är få. Jag är mycket tveksam till ett sådant upplägg av flera skäl.

    Intervjun med Cecilia Udin som framhåller FKs ”tolkningsföreträde” var också intressant.

    Du skriver: ”Fk gick med vinst, varför ska det vara ett problem att betala en personlig assistent?”

    A propos personlig assistent

    http: //old.na.se/_img/pdf/ivemsficka_070610.pdf

    Begrunda kostnadsutvecklingen…

    Du skriver: ”Hämta kommunernas statistik över nya ansökningar om socialbidrag.”

    Socialbidragsstatistiken är tyvärr snedvriden – i t.ex. Malmö betalade ut 661 miljoner kr i bistånd 2005 och till gruppen utrikesfödda gick 486 miljoner kronor, det motsvarar 73,6% av det totala biståndet i kommunen, i Stockholm 2007 utbetalades 70,4 % av det totala biståndet till denna grupp osv. Statistiken blir därför svår att utvärdera. I kommuner där det bor många människor, så konsumerar gruppen utrikesfödda lejonparten av kommunens biståndsutbetalningar – i glebygden där denna grupp inte är lika talrik, så blir statistiken svår att utvärdera pga de fenomen som tidigare har utretts.

    —–

    Du verkar anta, att det spelar ingen roll om utgifterna ökar och ökar – det finns alltid (och kommer alltid att finnas) en motsvarande inkomstökning. ”So what” säger du, till att kriminella (!) förtidspensioneras. Sannolikt har du inte samma inställning till din egen kassa? Om man inte inskrider mot, att sjukförsäkringen används på ett sätt, som det inte var tänkt, så kommer den att kollapsa av sin egen tyngd – och då drabbas verkligen ALLA sjuka.

    En kurva över sjukskrivningarna sedan 70-talet har tre (ungefär lika höga) toppar – 1975-76, 1988-89 samt 2001-2002. Det säger sig självt, att det inte inträffade några plötsliga odiagnosticerade sjukdomsepidemier – som folk sedan spontant tillfrisknade från – vid dessa tre tidpunkter.

    Ang den senaste toppen, så är det är inte gruppen allvarligt sjuka som har blivit fler – det är ”antalet sjukskrivna kvinnor med psykisk diagnos [som har] nästan fyradubblas, samtidigt som ”tyngre psykiska diagnoser, såsom psykoser och schizofreni, inte [har] ökat i någon nämnvärd grad. Det är framförallt sjukskrivning på grund av depressioner som ökat.”

    ”Huvudgruppen psykiska sjukdomar utgjorde totalt 40 procent år [av de förtidspensioner som beviljades] 2006. Andelen har stigit från 30 procent år 2003. Den största enskilda diagnosen med 4 370 nybeviljade år 2006 finns i undergruppen Förstämningssyndrom, och kallas ”Depressiv episod”. Depressiv episod..?

    —–

    PS Kristallina, du påstår, att jag är moderat. I all sin enkelhet så illustrerar det, hur du ”tror” (att du vet hur det förhåller sig) – utan några som helst belägg för din ståndpunkt. Jag försöker inte heller ”övertala” dig. Det framgick tidigt, att du inte vill basera dina bedömningar på fakta. Du framhöll, att det ”passar inte din hjärna”. Men till skillnad (?) från dig, så anser jag, att man själv lär sig mycket i en diskussion.

    Gilla

  24. Men Anders, du kan väl inte slänga ut alla sjuka människor bara för att det finns ett fåtal som möjligtvis inte har rätt till det.

    Ska vi prata fuskare kan vi hittar dem precis överallt.

    Nej, jag vill inte att utgifterna öka och öka.
    Jag vill att man ska gå till grunden med problemet. Vad är orsaken till att så många blir långtidsjuka?
    Det är nyckelfrågan och inte hur slänger vi effektivt ut ”alla” sjuka efter ett visst antal dagar.

    Inte ens du kan förneka att det finns kroniska sjukdomar som inte går att bota. Man kan inte sätta upp tidsramar för sjukdomar.
    Individuella bedömningar krävs och inga tabeller som talar om att sjukdom ”xx” är över inom 4 veckor. Det är horribelt att tänka så.

    Det är människor och inga bilar som ska in i verkstaden.

    Vilken statistik som helst är sneddriven. Det beror alltid på vad man vill ”bevisa” med den. Det lär man sig redan i skolan.

    Idag kan vi inte längre skriva eller diskutera om
    ”allvarligt sjuka” – vad är det? Definitionen, tack.
    ”sjuka” – vad är det?
    ”varaktigt sjuk” – vad är det?… jag kan fylla på listan om det krävs.
    Hela regelverket är som en hink med ålar, du får inget grepp om det och det kan ”tolkas” precis hur det passar.
    Rättsäkerheten är utplånad, de mänskliga rättigheter spelar ingen roll längre.

    Och jag vill fortfarande inte ställa psykiskt sjuka mot fysiskt sjuka. Jag kan inte se det så.

    Vad är meningen med att skicka sjuka till socialen? som inte heller är till för sjuka.
    Vad är meningen med att skicka sjuka till arbetsförmedlingen, som inte heller är till för sjuka.

    Vad är försäkringskassen tänkt till enligt dig?

    För att komma tillbaka till mitt inlägg:
    Det jag skrev om var en artikel i Gp´n, då Gert Gerlotte skriver om introduktionsprogrammet och att det knappast är en katastrof för de sjuka.
    Jag har en annan syn på saken och skrev om hur sjuka upplever det.

    Gilla

Nyfiken på dina tankar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: